Википедия:К удалению/5 июля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список долгожителей по странам

Форк от статьи Список старейших людей в мире, в таблице которой имеется столбец "Страна". - Saidaziz (обс.) 04:07, 5 июля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Статья не проходит по ВП:ФОРК, материал не подкреплён авторитетными источниками. Удалить. --u-leo 20:33, 11 июля 2017 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: дважды один и тот же материал публиковать нет смысла, а группировка по стране предусмотрена и в основном списке (благодаря функции упорядочения по столбцу), bezik° 19:51, 13 июля 2017 (UTC)

Мебель

Скамья

Ссылки на один ГОСТ, быт русских царей и музыкальную скамейку в Вильнюсе. Очевидно, для обзора, что вообще представляет скамья, источники не годятся, а с полстатьи явно написано не по ним, имеем ВП:ОРИСС. Carpodacus (обс.) 05:06, 5 июля 2017 (UTC)

  • Сделать обрезание ОРИССа и Оставить заготовку. --Викидим (обс.) 10:42, 5 июля 2017 (UTC)
    • Добавил ссылку на вполне подробную статью о скамейках вообще во французском энциклопедическом словаре XIX века. Попробую перевести. --Викидим (обс.) 22:53, 26 сентября 2017 (UTC)
  • @Carpodacus:, перечитайте версию статьи, в том виде, в котором вы поставили ее к удалению. Там только один источник - Забелин «Домашний быт русских царей" - эта книга есть в гуглбукс, и текст, который вы посчитали ОРИССом - добросовестный пересказ части про скамкейку. Неужели трудно смотреть, что вы удаляете? Macuser (обс.) 13:03, 6 июля 2017 (UTC)
    • Коллега, Вы внимательно читали претензии к статье? Я, во-первых, сказал, что источники не годятся для обзора скамьи вообще. Статья Мебель в быту русских царей, вероятно, значима, но с какой стати отводить русским царям всю скамейку? Почему не скамьи в древнем Риме, в монастырях Тибета или на мусульманских кладбищах? Как следствие, имеем орсинтез — быт русских царей + музыкальная скамейка в Вильнюсе = энциклопедическая статья о скамье. Во-вторых, я сказал с полстатьи явно написано не по ним [источникам]: Использоваться может как в помещении, так и на улице, быть со спинкой и без. Скамьёй или скамейкой называется также невысокая подставка под ноги. — это про быт русских царей? Может быть городской достопримечательностью. Например: скамья примирения; — а это? Carpodacus (обс.) 13:34, 6 июля 2017 (UTC)
      •  @Carpodacus: Что-то я сомневаюсь, что в Риме были скамейки. Да и зачем? Спали они на кроватях, сидели на стульях, бухали возлежа на ложах. У крестьян и бедноты были subsellium-мы: стулья на двоих/троих человек, это будет ближайший аналог, пожалуй, но вроде это скорее диванчек тогда. Macuser (обс.) 13:50, 6 июля 2017 (UTC)
        • лат. scamna (она же subsellia) указывает на то, что скамейки не только были, но и назывались похоже. Были и полукруглые, лат. hemicyclia. Быстро оставить, римскую мебель сейчас добавлю. --Викидим (обс.) 22:43, 6 сентября 2017 (UTC)
      • По сути: большая часть статьи явно написана по источнику, и невысокая подставка под ноги. — это про быт русских царей! там как раз есть. То, что скамейки есть сейчас еще и на улицах - тривиальный факт, наверняка указанный в приведенном ГОСТе на мебель. Macuser (обс.) 13:56, 6 июля 2017 (UTC)
      • По сути 2: большинство предметов быта создавались сперва как эксклюзивные, и уже потом становились общедоступными. Даже палкой-копалкой сперва могла пользоваться только главная макака. Так что царский быт - отличный источник для обзора современной скамейки на XIX-ХХ век, когда крестьяне уже более/менее повыбирались из землянок, а цари пересели в автомобили. Macuser (обс.) 14:06, 6 июля 2017 (UTC)
        • Вот для того и нужны источники, обобщённо рассматривающие скамейку вообще, чтобы оценить важность скамеек у русских царей для раскрытия общей темы. Возможно (и очень), триумфальное шествие по миру она начала совсем не отсюда. Carpodacus (обс.) 14:58, 6 июля 2017 (UTC)
  • Оставить. ОРИСС следует удалить вне зависимости от того, будет решение об удалении статьи или нет. Сейчас у меня такое чувство, что бОльшая часть статьи ОРИССом не является и вполне имеет право на существование. Bff (обс.) 19:23, 6 июля 2017 (UTC)

Итог

Сомневаться в значимости предмета статьи оснований нет, претензия к ОРИССности статьи основывается не на её тексте как таковом, а на непропорционально большом объёме одного из разделов по сравнению с другими. Т.е., следуя логике номинатора, если бы статья была больше размером, тот её раздел, который сейчас является ориссным, таковым, кажется, не являлся бы. Это неубедительная позиция, из правил Википедии она не вытекает. Статью следует улучшать, но, поскольку в текущем состоянии она не нарушает ВП:МТ - оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Zergeist2 (обс.) 21:51, 5 июня 2019 (UTC)

Столик-матрёшка

Одна ссылка на блог для одного факта, когда оно предположительно появилось. Преамбула основана неизвестно на чём, плюс картинка — вот и вся статья. Carpodacus (обс.) 05:08, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

Шаблон с предложением удалить статью был некорректно удалён одним из участников в процессе редактирования. Тем не менее, как ПИ я констатирую, что текущая версия статьи соответствует ВП:МТ и ВП:ОКЗ. Если у номинатора есть сомнения по содержанию преамбулы, следует запросить источник, а не требовать удаления статьи. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Zergeist2 (обс.) 22:06, 5 июня 2019 (UTC)

Антресоль (мебель)

Коротко, есть ссылка (не сноска) на краткую энциклопедию домашнего хозяйства, но если по ней чего и написано, то только определение. Ко второму абзацу запрос источника лет так на 6, да и выглядит типичным ВП:ОРИССом. Carpodacus (обс.) 05:12, 5 июля 2017 (UTC)

  • Оставить Это новый смысл слова, но источники ищутся. На часть второго абзаца нашёл. В целом — обыкновенная заготовка, как максимум ВП:КУЛ. --Викидим (обс.) 10:32, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

Все основные положения статьи подтверждаются «энциклопедией домашнего хозяйства». Оставлено. Джекалоп (обс.) 13:09, 22 июля 2017 (UTC)

Буфет (мебель)

Одна сноска на ГОСТ + ссылка (без сноски) на «Энциклопедию домашнего хозяйства». Поскольку в такой энциклопедии вряд ли будут излагать историю буфета в XVII веке, имеем потенциально ОРИССный стаб. Carpodacus (обс.) 05:16, 5 июля 2017 (UTC)

  • Быстро оставить, источники ищутся тривиально, утверждение о 17 веке — из БСЭ. --Викидим (обс.) 10:23, 5 июля 2017 (UTC)
  • То, что там на фотографии, не соответствует определению буфета (должно быть: нижнее отделение с двустворчатыми глухими дверками, горизонтальная ниша над ним, верхнее отделение с остеклёнными дверками). См. учебники по товароведению непродовольственных товаров: [1], [2]. --V1adis1av (обс.) 13:27, 9 июля 2017 (UTC)

Итог

Источники найдены, фото я поменял. Оставлено. Джекалоп (обс.) 13:04, 22 июля 2017 (UTC)

Деталь мебели

2 ГОСТа, иноязычным разделам термин неизвестен, так что его выход за рамки (пост)советских ГОСТов вызывает вопросы. Carpodacus (обс.) 05:17, 5 июля 2017 (UTC)

И где здесь аргументы ВП:КУ? Наверное, «(пост)советских» :)--Андрей Перцев 1967 (обс.) 20:47, 9 ноября 2018 (UTC)

Итог

Статья приведена участниками в соответствие с требованиями ВП:МТ и ВП:ОКЗ, аргумент про иноязычные разделы нерелевантен правилам нашего Википедии. Оставлено
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Zergeist2 (обс.) 22:10, 5 июня 2019 (UTC)

По всем

Состояние статей о предметах бытового обихода — одно из самых позорных в русской Википедии, ОРИСС на ОРИССе, чуть разбавляемый малорелевантными для энциклопедии источниками. Пора ликвидировать этот позор проекта. Carpodacus (обс.) 05:19, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

Все оставлены. -- Well-Informed Optimist (?•!) 10:10, 14 июля 2019 (UTC)

Числа

1417 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 06:33, 21 ноября 2017 (UTC)

1419 (число)

2401 (число)

1458 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 06:33, 21 ноября 2017 (UTC)

1418 (число)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 06:33, 21 ноября 2017 (UTC)

По всем

Большинство статей весьма короткие и с не показанной значимостью (см. АК:1002). Текст статей в основном тривиальщина и отнесение к нескольким, произвольно взятым, целочисленным последовательностям. --Insider 51 06:26, 5 июля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Данные статьи не проходят по ВП:НЕСВАЛКА, а также по п.4.3, 4.6 Решения АК:1002. Явно заметно нарушение п.3 ВП:МТ, авторитетные источники отсутствуют. В таком состоянии — Удалить. --u-leo 19:59, 11 июля 2017 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, включая аргументацию. Статьи не удаленные до этого в индивидуальном порядке удалены. --Lev (обс.) 14:32, 27 декабря 2018 (UTC)

Себрант, Андрей Юлианович

C быстрого по незначимости. Оспаривается. --Insider 51 07:46, 5 июля 2017 (UTC)

  • "Гуру Рунета", директор по маркетингу «Яндекс». ВП:УЧС наверняка можно показать, возможно ВП:КЗЖ (и статьи в прессе есть и главред журнала "Интернет-маркетинг"), да и лауреаты премии Ленинского комсомола вроде как у нас значимы по дефолту. Хотя в статье всё это не показано. --Archivero (обс.) 10:13, 5 июля 2017 (UTC)
    • лауреаты премии Ленинского комсомола вроде как у нас значимы по дефолту - с какого это перепугу? Это все-таки не Ленинская премия и не Государственная. --Grig_siren (обс.) 14:15, 5 июля 2017 (UTC)
      • Может по дефолту и не, но вероятность, что 3 пункта ВП:УЧ найдутся, это повышает почти до 100%. Фил Вечеровский (обс.) 14:25, 5 июля 2017 (UTC)
        • Однако о научной деятельности в статье не сказано ни одного слова, а последние 20 лет персона работает директором по маркетингу. Так что не думаю, что здесь 100%. — Abba8 03:28, 6 июля 2017 (UTC)
        • Научные публикации похоже есть [3], но этого явно мало. А по премии Ленинского Комсомола в статье не указан год и трудно проверить так ли это. И по п.3 ВП:УС не нашёл, что сабж был ректором высшего учебного заведения ( может плохо искал?)Znatok251 (обс.) 12:21, 6 июля 2017 (UTC)
          • И по п.3 ВП:УС не нашёл, что сабж был ректором высшего учебного заведения - во-первых, он ректором не был. Даже и искать не надо. Во-вторых, речь шла не про "ВП:УЧ пункт третий", а про "три пункта из десяти перечисленных в ВП:УЧС" --Grig_siren (обс.) 12:33, 6 июля 2017 (UTC)

Итог

Оставлено по пункту 2 ВП:КЗПУ (соответствие которому вытекает из активности и востребованности героя статьи в качестве эксперта). Андрей Романенко (обс.) 12:45, 2 августа 2017 (UTC)

Золотая медаль имени Б. В. Петровского

ВП:ОКЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. ВП:АИ-ТЕРМИНЫ: Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках.  Optimizm (обс.) 08:13, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

Удалено как короткая статья без признаков энциклопедической значимости и энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 17:35, 9 марта 2019 (UTC)

Военная операция против «Исламского государства»

После долгих сомнений я всё же решил выставить эту статью на удаление. По моему мнению предмет статьи является Ориссом, поскольку представляет собой произвольное объединение различных операций, проводящихся в ходе совершенно разных конфликтов. Между войнами в Сирии, Нигерии и Афганистане нет никакой связи. Ни здесь ни в англовики, откуда перевели эту статью, не приведены АИ, в которых бы все эти военные конфликты и операции рассматривались как единое целое. Поскольку нет АИ, неясно кто является участником данного конфликта. Например, включать ли в территории, на которых проводится "военная операция", территорию России или стран Европы, поскольку там осуществлялись теракты, за которые ИГ брало на себя ответственность, и/или проводились операции против боевиков, присягнувших ИГ. Kamolan (обс.) 08:43, 5 июля 2017 (UTC)

  • Простите, а дизамбиг Война с ИГИЛ Вам ни о чём не говорит ? -- Seawolf-92 (обс.) 02:53, 7 июля 2017 (UTC)
    • Не дизамбиг, а перенаправление. И что меняет его существование? Если у вас есть АИ, в которых рассматривается "Война с ИГИЛ", то статью надо переписать по ним. Сейчас термин "война с ИГИЛ" в статье вообще ни разу не упоминается. Kamolan (обс.) 06:09, 7 июля 2017 (UTC)

Быстро оставить, операции против ИГИЛ взаимосвязаны, в Сирии воюют и Россия, и США, в Ираке напрямую участвуют СШАб Россия тоже помогает. Иван Додин (обс.) 08:22, 7 июля 2017 (UTC)

Оставить Такая масштабная военная операция с задействованием ВС более десятка стран - и удалять? Нет, конечно, статья требует систематизации и возможно разбиения на отдельные статьи. Но никак не удаления. Alex long (обс.) 15:47, 10 июля 2017 (UTC)

  • Как бы проблема как раз в том и состоит, что единой операции нет, а статья по сути - сборная солянка из не связанных между собой боевых действий. Kamolan (обс.) 00:16, 11 июля 2017 (UTC)
    • Ну, в таком случае и статьи единой тоже может не быть, как уже было сказано. Можно просто разделить. Хотя, с другой стороны - противник-то у всех общий. Другое дело - каждая сторона преследует свои интересы и тянет одеяло на себя. Так что связанные действия там наблюдать сложно. Alex long (обс.) 03:03, 11 июля 2017 (UTC)
      • Во-первых, общий враг таки имеется (об чём и статья) ! Во-вторых, куча интервик в разные языковые разделы википедии показывает, что это всё вовсе не ОРИСС !!! В-третьих, где ещё Вы можете найти описания существующих противоречий всех противников ИГИЛ ... -- Seawolf-92 (обс.) 05:17, 11 июля 2017 (UTC)
        • 25 интервик это не так много, и их наличие ничего не доказывает, содержание статьи в активных разделах (немецком и французском) сильно отличается от англостатьи. где ещё Вы можете найти описания существующих противоречий всех противников ИГИЛ - этот раздел вообще нарушает орисс и ВП:ВЕС и должен быть удалён, не говоря уж о том, что его можно переименовать в "Россия и остальные". Kamolan (обс.) 09:56, 11 июля 2017 (UTC)
          • То что Россия в Сирии занимается, мягко говоря, не совсем тем что заявляет официально (борьба против ИГИЛ, реально - борьба со всеми противниками режима Асада) - не дает права называть излагаемые факты "ориссом" или как-то еще. Факты - налицо, АИ по ним вроде тоже имеются. Alex long (обс.) 12:47, 11 июля 2017 (UTC)
            • Мою реплику ниже прочтите. Про Россию там сказано несоразмерно много. Если оставить этот раздел, то про Россию надо урезать и расширить его за счет внесения информации про другие страны, как минимум, про Турцию и Катар, роль которых, возможно, ещё более неоднозначна, чем у России. Kamolan (обс.) 14:57, 11 июля 2017 (UTC)
              • Пусть вносят и про Турцию (атаки курдов и пр.), я разве против. Но что поделать если желающих это делать - нет... Alex long (обс.) 15:12, 11 июля 2017 (UTC)
          • Кроме России и США противоречия возникли у Ирака и Турции, если Вы внимательно изучали указанную статью ! -- Seawolf-92 (обс.) 10:49, 11 июля 2017 (UTC)
            • Когда я написал, что этот раздел "можно переименовать в "Россия и остальные"", я подразумевал, что в разделе, если допустить его существование, нарушен ВП:ВЕС: в нём описаны только противоречия между Россией и остальными, хотя эти противоречия существуют и между многими другими участниками. Пара предложений об Ираке и Турции нарушения ВП:ВЕС не отменяют. Чтобы описать все противоречия или хотя бы значительную их часть потребуется написать отдельную статью, но найти на неё АИ, я думаю, не получится. По крайней мере, вторая мировая изучена гораздо лучше, но статьи, описывающей противоречия между странами, воевавшими против Германии и их союзников, в Википедии нет. Kamolan (обс.) 11:14, 11 июля 2017 (UTC)
      • Стоить уточнить, что русский перевод названия статьи не совсем точен, английская статья не о войне (военной операции) против ИГИЛ, а о внешнем вмешательстве в конфликты на территории стран, на которых ИГИЛ присутствует (In response to rapid territorial gains made by the Islamic State of Iraq and the Levant ... many states began to intervene against it...). Kamolan (обс.) 09:56, 11 июля 2017 (UTC)
        • а вот испанский и португальский разделы просто именуют все эти события "Война против ИГИЛ". Впрочем, если у Вас появились серьёзные сомнения в содержании и структуре указанной статьи, может быть поискать посредников среди опытных админов (пока всю информацию кто-нибудь из них не направил в мусорную корзину - причём безвозвратно для читателей ру-вики) -- Seawolf-92 (обс.) 11:01, 11 июля 2017 (UTC)

Оставить Мне кажется, у номинировавшего есть некая политическая заангажированность. Иначе я не могу объяснить номинацию такой масштабной статьи. Под описанные критерии попадает ЛЮБАЯ статья в Вики. -AlexTref871 (обс.) 13:04, 18 августа 2017 (UTC)

Итог

По состоянию статьи нельзя сказать, что она является ОРИССом в том смысле, в котором он понимается в проекте как неустранимый критический недостаток, требующий удаления статьи. В АИ как раз подчёркивается, что ИГИЛ будет считаться окончательно разгромленным лишь в том случае, если будут уничтожены его базы не только в Сирии, но и в других странах [4]. Если какие-то фрагменты являются лишними и должны быть удалены или перенесены в другие статьи, это следует делать в рабочем порядке. Оставлено. --Fedor Babkin talk 17:19, 17 декабря 2017 (UTC)

Техносферная безопасность

Пусть будет ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ. Это как уборщиц теперь называют клининг-менеджерами, продавцов (в дипломах, о господи!) коммерсантами, а специалистов по ОТиТБ вот тем, что вынесено в заголовок. Статья посвящена не тому, что вы подумали, а "направлению подготовки специалистов", т.е. учебной дисциплине. Якобы источник - вузовская методичка (с трудом удерживаюсь от оценки её качества вслух), но и там того, что написано в этой какбыстатье, не нашлось. Ну и до кучи, у нас уже есть статья Охрана труда. Томасина (обс.) 10:06, 5 июля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Отсутствуют авторитетные источники, рассматривающие предмет статьи. Нетривиальной информации нет. — Alex NB IT (обс.) 21:08, 8 февраля 2019 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 18:01, 11 февраля 2019 (UTC)

Киркконмяки

АИ не представлены. Наличие у предмета статьи ВП:ОКЗ, соответственно, тоже. Dantiras (обс.) 10:12, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

АИ так и не появились. Удалено. --wanderer (обс.) 10:42, 16 июля 2019 (UTC)

НМТТ

Автор статьи в охотку выставляет на удаление и удаялет статьи удаляет подобные этой. Никтому не интересная и незначимая статья. Команда не существует и существовать не будет. Дрейк (обс.) 10:38, 5 июля 2017 (UTC)

  • ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ, Арабского халифата тоже не существует и существовать не будет. Статья выносилась на удаление в 2013 году и была оставлена, в том числе, по факту подробного внеЧГКшного освещения. То, что статью стоит почистить от некоторых незначимых фактов, натасканных мной на заре вики-карьеры — согласился бы. Но новых релевантных аргументов по сравнению с предыдущей номинацией не вижу. Carpodacus (обс.) 10:44, 5 июля 2017 (UTC)
  • Кроме фотографии автора стати и предыдущего оратора в одном лице, да?) Предыдущий оратор - заинтересованное лицо, с 2013 много воды утекло и команда не возродилась, так что ждем других комментариев. Дрейк (обс.) 11:00, 5 июля 2017 (UTC)
    • Вообще-то итог по оставлению статьи НМТТ подводил не я. Что именно изменилось с 2013 года? Что команды 4 года как нету? Её и на момент того выноса уже не существовало, уход в прошлое предмета статьи не лишает его значимости (ещё раз даю ссылку на ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ).
Про фотографию просто не понял, моей персональной фотографии в статье не было и нет. Там есть 2 фотографии предмета статьи — команды, причём даже не мной загруженные и добавленные. Carpodacus (обс.) 11:14, 5 июля 2017 (UTC)
  • Хватит устраивать сведения счётов. Итог по статье есть, новых оснований не приведено, быстро оставить. Уже неоднократно разбирали, что по всем чемпионам мира какие-никакие источники всё-таки набираются (см. длинную историю про ЛКИ). AndyVolykhov ↔ 11:22, 5 июля 2017 (UTC)
    • Вот да, впечатление, что участника задел мой удалительный итог по статье Белорусская лига интеллектуальных команд. Как будто я виноват, что в Беларуси о своей лиге интеллектуальных команд рассказал только сотрудничающий с ней детский лагерь, а в Узбекистане о чемпионе сделали несколькостраничную статью в журнал нац.уровня. Carpodacus (обс.) 11:40, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

Каракульдук. Типичный. Обзорного источника нет, но из кусочков вполне себе складывается достаточно полное описание. Оставлено. Фил Вечеровский (обс.) 14:20, 5 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Фил Вечеровский, мне одного написанного Каракульдука вполне хватает. Здесь и обзорный источник есть, Галина Юдина (в ней не всё, но подробной она точно является). По факту этого источника (не только его, но как один из главных аргументов) и в прошлый раз оставляли. Carpodacus (обс.) 14:29, 5 июля 2017 (UTC)
Тем более. И вообще, давно пора написать эссе с редиректом ВП:Каракульдук, объясняющее, что множественное число в ВП:ОКЗ - не случайность, а консенсус сообщества, неоднократно подтверждённый и на КУ тоже... Фил Вечеровский (обс.) 22:37, 5 июля 2017 (UTC)
Фил, всё-таки это не железный консенсус сообщества, ПитиКва, например, считает, категорически иначе. А у него админфлаг. Carpodacus (обс.) 06:15, 6 июля 2017 (UTC)
Так я и не предлагаю его правилом делать. Фил Вечеровский (обс.) 07:21, 6 июля 2017 (UTC)

Шаблон:АСУЖТ

Неиспользуемый шаблон с непонятным кодом и предназначением. Dantiras (обс.) 11:15, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

На раз никому более не нужно, удалено. ShinePhantom (обс) 15:03, 19 февраля 2018 (UTC)

Полицейский с Рублёвки

Значимость? 91.219.101.117 11:45, 5 июля 2017 (UTC)

Предварительный итог

С одной стороны, предмет статьи описывается в независимых авторитетных источниках ([5], [6], [7], [8]). С другой стороны, преамбула частично нарушает ВП:ОРИСС, нужна переработка для соответствия с требованиями правил. Однако, учитывая факт того, что сериал имеет достаточно хорошие рейтинги и транслируется по федеральному каналу, соответствие ВП:ОКЗ явно имеется. Исходя из этого, статью следует Оставить. --u-leo 20:59, 11 июля 2017 (UTC)

  • я бы рекламные газетные отрывки так громко не стал называть.. - DZ - 15:12, 22 июля 2017 (UTC)
  • Очень похоже, что как минимум общий сюжет — copyvio (встречается на многих сайтах); с сюжетами серий тоже надо разбираться. NBS (обс.) 15:32, 22 июля 2017 (UTC)
  • Сериал известный, но статью надо переделывать. DENAMAX (обс.) 22:59, 3 августа 2017 (UTC)
    • По поводу авторитетности — в газете.ру номальная рецензия, творчество начинающего журналиста на кинотеатр.ру вряд-ли совсем уж авторитетный источник, но это точно не реклама. В КП да — джинса неприкрытая, на сайте района — новость и новость. —be-nt-all (обс.) 14:07, 24 сентября 2017 (UTC)

Итог

Награда в наличии, восходящая звезда А. Петров в наличии, 3-й сезон уже вышел, то есть не однодневка. Значимость есть. Копипасту если кто видит - чистите. Оставлено.--Shakko (обс.) 21:19, 5 мая 2018 (UTC)

Томилин, Пётр Васильевич

Значимость военного деятеля не показана.--1.b2-b4 (обс.) 11:57, 5 июля 2017 (UTC)

  • Еле нашлось - биография в источнике 2013 года (есть ещё такое не АИ - неясно откуда). Один из организаторов Управления снабжения горючим РККА, её начальник в 1947-1953. Кавалер 4 БКЗ. Упоминается же он, кстати, очень много где. Оставить. --Archivero (обс.) 13:55, 5 июля 2017 (UTC)
    • Не ахти какой источник, автор которого не в курсе, что в 1947 и, тем более, 1953 году Красная армия уже была переименована. Ну а справочником и формально не является, просто статья. Вклада Томилина из тамошнего описания не просматривается, занимал такую, да сякую должность. Один пункт ВП:ПРОШЛОЕ засчитывается, но не больше. Carpodacus (обс.) 06:28, 12 июля 2017 (UTC)

Итог

Критериям энциклопедической значимости для военных персона не соответствует. Единственный абзац о персоне в докладе аспиранта не содержит каких-либо данных о заметном вкладе П.В.Томилина. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:42, 9 марта 2019 (UTC)

Ассоциация Центров Международной Торговли

Значимость организации не подтверждена АИ + рекламный стиль.--1.b2-b4 (обс.) 12:14, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

За отведённое время обсуждения независимые авторитетные источники, демонстрирующие соответствие предмета статьи общему критерию энциклопедической значимости, в статье не появились, рекламность содержимого не устранена («Развитие системы ЦМТ в России имеет большое значение для будущего страны. С их помощью российские компании смогут легко и быстро достичь высокого уровня развития и быть конкурентоспособными на международном рынке», и да и Init Caps в названии — тоже рекламный трюк), то есть обстановка на уровне С5+О9 → удалено, bezik° 20:31, 13 июля 2017 (UTC)

Захаров, Виктор Борисович

Значимость спортсмена не подтверждена АИ.--1.b2-b4 (обс.) 12:21, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

Хоккей с мячом в России, конечно. не хоккей с шайбой и не футбол, но и не крикет или гольф, так что соответствие минимум п. 5 есть. Оставлено. Фил Вечеровский (обс.) 10:39, 7 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алейников, Дмитрий Александрович

Значимость персоны не подтверждена АИ.--1.b2-b4 (обс.) 12:38, 5 июля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Здесь действует ВП:КЗМ. Неприменимость ВП:КЗДИ основана на публикациях писателя в массовых сериях, таких издательствах массовой литературы, как Дрофа и ЭКСМО, и отсутствии сведений о его репутации как писателя-немассовика. Ни одному пункту соответствия персоны ВП:КЗМ найти не удалось ни в статье, ни в интернете: п. 1. хоть и издавался ЭКСМО и Дрофой, но данных о тиражах нет, да и названия книг удалось найти лишь на личном сайте и в библиотеках. п.2. Ничего соответствующего также найти не удалось. п.3. только неавторитетные издания, рецензий не нашлось. В самой статье из источников лишь ссылка на кинопоиск. К тому же и копивио, как удалось установить с помощью коллеги Luterra. Итого Удалить Baccy (обс.) 07:49, 24 июля 2017 (UTC)

Итог

Итог коллеги Baccy подтверждаю. Удалено. MisterXS (обс.) 12:08, 7 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список каменноугольных бассейнов

Неполный список, не оформлен по ВП:ТРС, дублирует категорию → Категория:Угольные бассейны. --APIA 〈〈обс〉〉 13:45, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Координационный список, подлежит теоретически переносу в проект. Но я затрудняюсь понять, в какой. Если кто знает - не возражаю против восстановления для переноса. Фил Вечеровский (обс.) 10:45, 24 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Памятные монеты евро Эстонии

А где, собственно, вторичные независимые АИ? Фил Вечеровский (обс.) 14:16, 5 июля 2017 (UTC)

А как Вы догадались? :-) Фил Вечеровский (обс.) 22:27, 5 июля 2017 (UTC)
Ссылок на 8 источников, не считая сайта Банка Эстонии, достаточно? Gipoza (обс.) 08:42, 6 июля 2017 (UTC)
Уже не 8, а больше. И все либо первичные, либо не АИ в области нумизматики... Я уж не говорю о рассмотрении именно совокупности. Если всё это оставят, протестовать не буду особо, но сам пока не готов, извините. Фил Вечеровский (обс.) 19:33, 6 июля 2017 (UTC)
Первичных (решения Банка Эстонии о выпуске монет) в статье вообще нет. Не вижу оснований считать не АИ те источники, на которые даны ссылки. Gipoza (обс.) 20:59, 6 июля 2017 (UTC)
А чем общеизвестный каталог монет Краузе не вторичный авторитетный источник в области нумизматики? Странная номинация. --Ibidem (обс.) 23:06, 10 июля 2017 (UTC)

Итог

Посмотрел статьи в категории Памятные монеты, там полно сходных статей. Обсуждать конкретную про Эстонию не стоит в соответствии с ВП:МНОГОЕ. Кроме того, замечу, что такие статьи де-факто являются классическими списками, хотя и не содержат слова «Список» в названии. Требованиям же ВП:ТРС в целом соответствуют, можно лишь спорить о совокупной значимости, но что вообще означает этот пункт в ТРС — на то консенсуса нет. Оставлено. Carpodacus (обс.) 06:35, 12 июля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Спасибо за подведение итога. Замечу только, что здесь нет предмета для спора о совокупной значимости. В случае со списками памятных монет евро этот вопрос однозначно решен консенсусом редакторов нескольких языковых разделов путем создания множества подобных статей на многих языках. --Kalashnov (обс.) 13:44, 12 июля 2017 (UTC)

Меридиан (авиакомпания)

Переношу с быстрого, статья существует с 2012 года и предмет, предположительно, значим - это тема для КУ, а не КБУ. Статья переполнена рекламой, наиболее вопиющую сейчас почищу, ну а дальше посмотрим... --Andres 14:35, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

Может быть оно и значимо, не исключаю. Но пока этого просто не видно, а рекламный характер статья всё же носит, несмотря на усилия номинатора. Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 10:33, 24 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Третьяков, Дмитрий Николаевич

Чем еще знаменит данный гражданин, кроме попыток оспорить распад СССР и легализовать проституцию ? Владимир Жуков (обс.) 16:19, 5 июля 2017 (UTC)

  • Это ВП:АВТО вдобавок. С наставником насчёт создания такой статьи участник не советовался (он вообще давно со мной не советовался, но и другие участники на его вклад давно не жаловались). Carpodacus (обс.) 06:17, 6 июля 2017 (UTC)
Приветствую коллеги, если есть замечания, удаляйте -- Dgeise (обс.) 08:23, 8 июля 2017 (UTC)
А Вы чем руководствовались, делая статью о себе ? Владимир Жуков (обс.) 12:05, 8 июля 2017 (UTC)
Руководствовался правилом ВП:КЗДР -- Dgeise (обс.) 05:21, 12 июля 2017 (UTC)
Извините, но попытки оспорить развал СССР и легализовать проституцию, это еще не повод для написания статьи о себе в Википедии, по моему мнению. Владимир Жуков (обс.) 15:20, 12 июля 2017 (UTC)
Ещё автор Почта Банка. Я опирался на источники -- Dgeise (обс.) 06:44, 17 июля 2017 (UTC)
Тоже сомнительно для написания статьи о себе. Владимир Жуков (обс.) 11:49, 21 июля 2017 (UTC)

Итог

Никаких из ряда вон выходящих поступков персонаж статьи, он же автор статьи, не совершал. Мелкие скандалы в СМИ на ВП:КЗДР никак не тянут. Удалено за незначимостью, рассмотрение соответствия написания такой статьи условиям АК:926 оставляю на наставника. --Fedor Babkin talk 06:52, 30 августа 2017 (UTC)

Подземный бульдозер

ВП:НЕСЛОВАРЬ. Нет АИ. В нынешнем виде статья с 2009 года, запрос АИ с 2013-го. Dantiras (обс.) 17:56, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

Статья состоит только из словарного определения, да и в нём лишь прилагательное "горный" как-то по смыслу отличает ПД от обычного бульдозера. БУдалено. Alex Spade 09:47, 6 июля 2017 (UTC)

Гтб 53

ВП:ОКЗ марки бетона не показан. АИ не представлены. Dantiras (обс.) 18:06, 5 июля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Очень короткая статья, интервики и источники, которые бы могли доказать значимость предмета статьи, отсутствуют. Такое обычно идёт на быстрое удаление или на улучшение, в крайнем случае. В этом виде — Удалить. --u-leo 21:08, 11 июля 2017 (UTC)

Итог

Значимость не показана и не ищется, соответственно и нет предпосылок, что статью можно улучшить. Не нашел даже простых упоминаний такой марки, поэтому перенаправление не ставлю. X Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом) Luterr (обс.) 13:18, 18 июля 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Союз объединения российских соотечественников в Эстонии

Источников нет. Значимость не показана. Dantiras (обс.) 18:27, 5 июля 2017 (UTC)

На сколько я понял, это крупнейшая русская зонтичная организации в Эстонии. Теоретически источники должны быть. Advisor, 12:13, 8 июля 2017 (UTC)
Теоретически да, но на практике даже оффсайт не находится (если название верное на сегодняшний-то день). Встречал лишь упоминания на российских сайтах о том, что эта организация существует, но чем она занимается понять трудно без реальных АИ. Dantiras (обс.) 19:00, 16 июля 2017 (UTC)

Итог

Значимости полностью исключить нельзя, но статья, написанная по реестру организаций - это не статья. удалено. Фил Вечеровский (обс.) 10:42, 24 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица Чайковского (Улан-Удэ)

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 19:57, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

Удалено как пустая страница без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 08:52, 13 июля 2017 (UTC)

Улица Чайковского (Бийск)

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 20:00, 5 июля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Статья не содержит ни одного источника. Поиск информации в интернете не дал ничего ни для подтверждения информации, ни для дополнения статьи. Была найдена энциклопедия "Бийск", но в ней напротив улицы краткая строчка с названием района города, в котором она расположена. Итого соответствия ВП:ОКЗ не наблюдается. Удалить Baccy (обс.) 08:11, 24 июля 2017 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Значимость не показана и не ищется. X Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом) Luterr (обс.) 08:45, 24 июля 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Телепередачи

Не показана значимость телепередач. Представлено голое описание передач и сопутствующих им фактов без единой ссылки на авторитетные источники. Из источников на дне страничек приведены форумы и официальные сайты. Mels98 (обс.) 21:05, 5 июля 2017 (UTC)

Место происшествия (телепрограмма)

  • Удалить. Если из статьи про передачу "Известия" ещё можно слепить что-то путное и вразумительное, то из этого — вряд ли что-то вообще возможно выжать... Я вот хорошо помню этот текст, его коллега уже выставлял на удаление точно в таком же варианте. Источников всё равно нема, только одинокие оф-сайты. Значимость не показана по-прежнему, вряд ли какие-то источники отрецензировали этот обзор происшествий. В печку эту статью, в печку. Mels98 (обс.) 20:55, 5 июля 2017 (UTC)

Экстренный вызов 112 (телепрограмма)

  • Удалить. Значимость передачи не показана + текст той же самой статьи я тоже очень хорошо помню, он удалялся лет 5 тому назад... и без изменений был восстановлен анонимным пользователем давеча. Зачем? Mels98 (обс.) 21:05, 5 июля 2017 (UTC)
Переименована. Никита Седых (обс.) 07:59, 8 июля 2017 (UTC)
Ну да, переименована, ну да, она сейчас просто "112". Но что это даёт? Значимости-то это никак не прибавляет. Mels98 (обс.) 17:15, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Номинатор всё написал. Фил Вечеровский (обс.) 10:38, 24 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Потапов, к доске!

Значимость фильма в статье не показана.--128.75.150.146 21:36, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Сюжет и титры. Фил Вечеровский (обс.) 10:36, 24 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_июля_2017&oldid=101068535